Vì sao William Palmer vẫn bị kết tội khi không tìm thấy strychnine?

Năm 1856, William Palmer bị kết tội giết John Parsons Cook dù phân tích hóa học không trực tiếp tìm thấy strychnine trong cơ thể nạn nhân. Điều quyết định vụ án không phải một lọ thuốc được phát hiện trong phòng thí nghiệm, mà là sự kết hợp giữa các cơn co giật trước khi Cook chết, việc Palmer từng mua strychnine và chuỗi cái chết cùng những khoản tiền bảo hiểm quanh ông. [1]

Vụ án vì thế đặt ra một câu hỏi vẫn đáng chú ý trong lịch sử pháp y: khi phép thử chưa đủ chắc chắn, tòa án dựa vào đâu để đi đến phán quyết? Câu trả lời nằm ở cách Alfred Swaine Taylor giải thích giới hạn của hóa học, rồi nối kết kết quả ấy với bệnh cảnh và hoàn cảnh của cái chết. [1]

Điều gì khiến Palmer trở thành nghi phạm?

Palmer được đào tạo về y khoa và trở về Rugeley, Staffordshire, với hình ảnh của một bác sĩ địa phương có thể sống yên ổn. Nhưng việc đua ngựa và cá cược dần khiến ông bỏ bê nghề nghiệp, rơi sâu vào nợ nần. Sau đó, những người thân cận với ông lần lượt qua đời, khiến các giao dịch tài chính vốn có vẻ riêng rẽ bắt đầu tạo thành một chuỗi đáng ngờ. [1]

Mẹ vợ của Palmer chết tại nhà ông năm 1849. Vợ ông là người thừa kế một quỹ tín thác, nhưng khoản tiền ấy sẽ quay về gia đình mẹ nếu bà qua đời. Palmer tiếp tục mua ba hợp đồng bảo hiểm nhân thọ cho vợ, tổng trị giá 13.000 bảng; bà chết vào tháng 9 năm 1854. Tháng 1 năm sau, ông lại mua bảo hiểm cho em trai Walter với cùng giá trị, rồi Walter qua đời vào tháng 8. [1]

Vì sao cái chết của Cook làm vụ việc đổi hướng?

Sau cái chết của Walter, các công ty bảo hiểm bắt đầu nghi ngờ và từ chối chi trả, đồng thời thuê một thám tử tư điều tra. Trong hoàn cảnh tài chính ngày càng tuyệt vọng, Palmer còn liên quan đến cái chết của John Parsons Cook, người vừa là cộng sự vừa là bạn cá cược của ông. [1]

Cook từng thắng một khoản tiền đáng kể vào tháng 11, sau đó đột nhiên mắc bệnh. Palmer nhận khoản tiền thắng và chăm sóc Cook trong vài ngày, nhưng Cook vẫn chết. Từng chi tiết riêng lẻ chưa tự nó cho thấy cơ chế gây chết người; tuy nhiên, khi đặt cạnh các hợp đồng bảo hiểm, nợ nần và những cái chết trước đó, chúng tạo nên một bối cảnh mà cuộc điều tra không thể xem là ngẫu nhiên đơn thuần. [1]

Alfred Swaine Taylor đã đóng vai trò gì?

Khi cái chết của Cook được đưa ra điều tra, dạ dày và các nội tạng của ông được gửi tới Guy’s Hospital ở London để Alfred Swaine Taylor phân tích hóa học. Taylor là một trong những nhân vật nổi bật của độc chất học Anh, từng giảng dạy y pháp tại bệnh viện trong nhiều năm và là tác giả một chuyên luận về chất độc được xuất bản năm 1844. [1]

Vị trí của Taylor quan trọng vì ông không chỉ làm thí nghiệm mà còn giải thích ý nghĩa của kết quả trước tòa. Trong vụ Palmer, ông phải đối diện với một vấn đề khó: không phát hiện được strychnine không đồng nghĩa chắc chắn rằng chất này chưa từng hiện diện. Câu hỏi trở thành liệu các dấu hiệu khác có đủ mạnh để bù đắp cho khoảng trống của phép thử hay không. [1]

Vì sao không tìm thấy chất độc mà lời khai vẫn có sức nặng?

Taylor nói với tòa rằng strychnine rất khó phát hiện, ngay cả trong điều kiện phòng thí nghiệm được kiểm soát. Đây là giới hạn kỹ thuật cụ thể, không phải lời khẳng định rằng hóa học đã chứng minh Palmer vô tội hay đã tìm thấy chất độc. Phần phân tích không cung cấp một dấu vết trực tiếp để đặt lên bàn cân, nhưng nó cũng không loại bỏ hoàn toàn giả thuyết đầu độc. [1]

Điểm tựa khác là các cơn co giật Cook trải qua trong những đợt phát bệnh cuối đời. Theo lời Taylor, kiểu co thắt ấy chỉ có thể xuất hiện trong bệnh uốn ván hoặc ngộ độc strychnine. Khi uốn ván được loại khỏi các khả năng đang xét, ông suy luận rằng chất độc là lời giải thích phù hợp hơn. Đây là một lập luận dựa trên bệnh cảnh kết hợp với hoàn cảnh, chứ không phải kết quả nhận dạng hóa học trực tiếp. [1]

Vụ án nói gì về pháp y thời đó?

Palmer bị kết tội trong một phiên tòa gây chấn động đến mức địa điểm xét xử được chuyển từ khu vực địa phương tới Old Bailey ở London bằng một đạo luật đặc biệt, nhằm tránh một bồi thẩm đoàn bị định kiến. Quyết định này lại càng thu hút sự chú ý của công chúng. Ngày 14 tháng 6 năm 1856, khoảng 30.000 người tập trung bên ngoài nhà tù Stafford để chứng kiến ông bị treo cổ. [1]

Nhưng sự nổi tiếng của vụ án không đồng nghĩa mọi câu hỏi đã được giải quyết. Palmer không thú nhận và khi ra giá treo cổ vẫn phủ nhận việc đầu độc Cook bằng strychnine. Lời phủ nhận ấy, cùng với việc chất độc không được phát hiện trực tiếp, khiến vụ án tiếp tục mang dáng dấp một bí ẩn lịch sử. Điều đáng nhớ nhất nằm ở chỗ khác: pháp y đã bước vào tòa án trước khi các phép thử của nó đủ khả năng trả lời mọi câu hỏi. Khi đó, một chuyên gia phải trình bày cả điều phòng thí nghiệm cho thấy lẫn điều nó chưa thể cho thấy; còn tòa án phải đánh giá toàn bộ chuỗi dấu hiệu thay vì chờ một bằng chứng duy nhất. [1]